|
《不确定的档案》为我们提供了思考与数字时代及“大数据”有关的各种关键词。这本书由导言和61篇长文词条组成，它通过提供来自多个学科的学者、活动家与艺术家之间的跨学科对话，超越了单纯的词汇表的作用。书中的文章来自范围广泛的学科方法，包括哲学、文化理论、计算机科学、统计学、社会学、政治地理学、设计和信息研究。一些章节引入了新的概念和方法。涉及的概念从“滥用”“无人机”“数据库”，到“可视化”和“脆弱性”，它们不仅挑战了“预测”与“客观性”等常见术语的传统用法，还引入了“过度拟合”和“复制规范”等不太为人熟悉的术语。撰稿人的专业范围极广，涉及诸多研究前沿领域的专业学者。“不确定性”是档案实践的固有的属性，作为知识场域的档案充满了未知数、错误与漏洞，这些也存在于大数据体系中，甚至可能被放大。本书通过将档案研究中的经验教训应用于大数据，充分考虑了大数据对知识的广泛影响。本书对关注数字时代、“科学技术与社会”（STS）、应用数据科学、数字人文学科，以及其他许多跨学科问题的学者极具吸引力。
|
致“边界”
序
边界计划、数字奠基
译者导读：数字批判与当代艺术中的概念创新
致谢
大数据作为不确定的档案
1.滥用 (Abuse)
2.情感(Affect)
3.聚合 (Aggregation)
4.算法种族主义(Algorithmic Racism)
5.机器人(Bots)
6.关怀(Care)
7.共谋(Complicity)
8.对话代理(Conversational Agents)
9.冷却(Cooling)
10.抄袭规范(Copynorms)
11.数据库(Database)
12.演示(Demo)
13.戒毒(Detxo)
14.数字助理(Digital Assistants)
15.数字人文(Digital Humanities)
16.DNA
17.无人机(Drone)
18.错误(Error)
19.伦理(Ethics)
20.执行(Executing)
21.专业知识(Expertise)
22.田野(field)
23.形象(Figura)
24.文件(File)
25.肉身(Flesh)
26.故障(Glitch)
27.话题标签存档(Hashtag Archiving)
28.还魂论(Hauntology)
29.IR (Instrumentality)
30.界面(Interface)
31.交叉性(Intersectionality)
32.潜在因素(Latency)
33.元数据(Metadata)
34.移民地图(Migrationmapping)
35.(误)判性别([Mis]gendering)
36.误读(Misreading)
37.自然的(Natural)
38.混淆(Obfuscation)
39.组织(Organization)
40.异常值(Outlier)
41.表演测量(Performative Measure)
42.预测(Prediction)
43.袋里(Proxies)
44.量化(Quantification)
45.遗存(Remains)
46.修复性(Reparative)
47.自我追踪(Self-Tracking)
48.转换语(Shifters)
49.分类(Sorting)
50.替身(Stand-In)
51.供应链(Supply Chain)
52.技术遗产(Technoheritage)
53.“加载中”(Throbber)
54.Time,now(时间.现在)
55.不可预测性(Unpredictability)
56.非思(Unthought)
57.价值(Values)
58.可视化(Visualization)
59.脆弱性(Vulnerability)
60.删除词(Word)
作者介绍
|
在中国近现代艺术实践和理论的研究与探索过程中，域外文本的翻译与引介，始终贯通其百年多来的历史进程。从20世纪前半叶对基础性西方艺术知识的引进，再到二十世纪五六十年代对苏联及东欧艺术思想与技术理论的吸收；从改革开放以来对西方现当代艺术讯息与思想的集中输入，到全球化时代对艺术学各学科著述的相关译介，无不在正面意义上为艺术各学科及其专业发展打开了视野，推动了中国艺术教育理论和学科的建设，铸就了中国当下艺术教育的价值链条。
然而，也正是此价值链的构建，让我们认识到，与其他学科相比，中国的艺术学在西学引介的经纬之构上还不够，仍有所欠缺。特别是在今日之“后全球化”及新科技时代，如何在接续与反思艺术历史的同时，从繁杂的思想碎片中构建起一种艺术的新视域或一种可被感知的价值期待，在一个更高的层面上睁眼看世界，引介之路仍需延伸和拓展。
由中国美术学院雕塑与公共艺术学院发起的“边界计划”，正试图以此为导向，选择在全球当代艺术与批评研究颇受关注的作者著述，力图让我们在历史与批评的语境中感知雕塑与公共艺术发展的起承转合及其现象与意义的流变，呈现与艺术作为一个“形象”的文化和社会意义相关联的普遍性问题。然而，这里应强调的是，“边界计划”并不试图搭建一个史论话语，从而叠加一套纯然的研究理论，而是尝试提倡一种“阅读”的过程，让众多艺术的“形象”都被置入其中。在这个过程中，读者能感知到那些被提示的阅读语汇，以及它在一个更大的语境中的位置，从而使我们在睁眼看世界的同时，为中国艺术教育的研究、教学及社会参与等领域的弛展、拓新提供思想资源与动力，以有形的问题边界，演绎艺术实践的无界。
作为中国近百年现代美育的重要践行者，中国美术学院雕塑与公共艺术学院深信，在一个多维多层转型的时代接口，随着中国雕塑人放眼世界而积为精进，中国当代雕塑与公共艺术自主性的创造性发展值得期待。虽挂一漏万，然襟抱无垠。
2021年7月29日
|
|
|
